- 对照翻译：
慎子曰：
慎到说：
飞龙乘云，腾蛇游雾，云罢雾霁，而龙蛇与蚓蚁同矣，则失其所乘也。
飞龙借助云朵飞翔，腾蛇依靠雾气游动，一旦云雾散去，它们就跟蚯蚓和蚂蚁没什么两样了，因为失去了飞行的依靠。
贤人而诎于不肖者，则权轻位卑也；
贤人之所以屈服于不贤的人，是因为贤人的权力小、地位低；
不肖而能服于贤者，则权重位尊也。
而不贤的人之所以能被贤人制服，是因为贤人的权力大、地位高。
尧为匹夫，不能治三人；
尧如果是个普通百姓，他连三个人都管不住；
而桀为天子，能乱天下：
而桀作为天子，却能把整个天下搞得混乱不堪。
吾以此知势位之足恃而贤智之不足慕也。
由此我知道，权势地位是值得依赖的，而贤智并不值得羡慕。
夫弩弱而矢高者，激于风也；
弓箭力量虽弱，但箭头却能飞得很高，这是因为风力在推动；
身不肖而令行者，得助于众也。
自己不够贤明，但命令却能推行下去，这是因为得到了众人的支持。
尧教于隶属而民不听，至于南面而王天下，令则行，禁则止。
尧在民间时施行教化，人们不听他的，等到他南面称王统治天下时，就能做到令行禁止。
则此观之，贤智未足以服众，而势位足以缶贤者也。
由此可见，贤智不足以制服民众，而权势地位却足以让贤人屈服。
应慎子曰：
有人批评慎到说：
飞龙乘云，腾蛇游雾，吾不以龙蛇为不托于云雾之势也。
飞龙乘云，腾蛇驾雾，我并不否认龙蛇需要云雾这样的外在条件。
虽然，夫择贤而专任势，足以为治乎？
然而，舍弃贤才而只依赖权势，难道就能治理好国家吗？
则吾未得见也。
这我从未见过。
夫有云雾之势而能乘游之者，龙蛇之材美之也；
有了云雾的支持，龙蛇能够腾云驾雾，是因为它们天生资质高；
今云盛而蚓弗能乘也，雾而蚁不能游也，夫有盛云雾之势而不能乘游者，蚓蚁之材薄也。
同样是厚云，蚯蚓却无法腾云，同样是浓雾，蚂蚁也无法驾雾，有了云雾的依托，却不能腾云驾雾，这是因为蚯蚓和蚂蚁的资质低。
今桀、纣南面而王天下，以天子之威为之云雾，而天下不免乎大乱者，桀、纣之材薄也。
说到夏桀和商纣，他们虽然拥有天子的威势，但天下仍然陷入大乱，正说明他们的资质低下。
且其人以尧之势以治天下也，其势何以异桀之势也，乱天下者也。
再说慎到认为尧凭借权势治理天下，而尧的权势与桀的权势并无不同，结果桀却扰乱了天下。
夫势者，非能必使贤者用已，而不肖者不用已也。
权势这种东西，并不能保证一定由贤人使用，也不能阻止不贤的人滥用。
贤者用之则天下治，不肖者用之则天下乱。
贤人用它，天下就太平，不贤的人用它，天下就混乱。
人之情性，贤者寡而不肖者众，而以威势之利济乱世之不肖人，则是以势乱天下者多矣，以势治天下者寡矣。
从人性来看，贤人少而不贤的人多，如果让权势帮助那些扰乱社会的不贤之人，在这种情况下，用权势扰乱天下的人就会多，而用权势治理天下的人就会少。
夫势者，便治而利乱者也。
权势既能治理天下，也能扰乱天下。
故《周书》曰：“
因此《周书》上说：“
毋为虎傅翼，飞入邑，择人而食之。”
不要给老虎添翅膀，否则它会飞进城邑吃人。”
夫乘不肖人于势，是为虎傅翼也。
如果让不贤的人掌握权势，就如同给老虎添了翅膀。
桀、纣为高台深池以尽民力，为炮烙以伤民性，桀、纣得成肆行者，南面之威为之翼也。
夏桀和商纣建造高台、挖掘深池耗尽民力，用酷刑伤害百姓生命，他们之所以能如此胡作非为，是因为天子的威势成了他们的助力。
使桀、纣为匹夫，未始行一而身在刑戮矣。
假如桀和纣只是普通人，还没开始干坏事，早就被处死了。
势者，养虎狼之心而成暴风乱之事者也，此天下之大患也。
可见权势是助长虎狼之心、引发暴乱的东西，也是天下的大祸害。
势之于治乱，本末有位也，而语专言势之足以治天下者，则其智之所至者浅矣。
权势对国家的治乱并没有固定的作用，而慎到的言论却只强调权势可以用来治理天下，他的见识实在浅薄。
夫良马固车，使臧获御之则为人笑，王良御之而日取千里。
良马和坚固的车，让奴仆驾驶就会被人嘲笑，而让王良驾驶却能日行千里。
车马非异也，或至乎千里，或为人笑，则巧拙相去远矣。
车马没有变化，有的能达到日行千里，有的却被嘲笑，这是因为驾驶技术的高下相差太远。
今以国位为车，以势为马，以号令为辔，以刑罚为鞭策，使尧、舜御之则天下治，桀、纣御之则天下乱，则贤不肖相去远矣。
如果把国家比作车，把权势比作马，把号令比作缰绳，把刑罚比作马鞭，让尧和舜来驾驭，天下就太平，让桀和纣来驾驭，天下就混乱，可见贤与不贤的差距有多么大。
夫欲追速致远，不知任王良；
要想跑得快走得远，却不知道任用王良；
欲进利除害，不知任贤能：
要想兴利除害，却不知道任用贤能。
此则不知类之患也。
这就是不懂得类比的错误。
夫尧舜亦治民之王良也。
尧和舜就是治理民众方面的王良。
复应之曰：
又有人反驳那个批评慎到的人说：
其人以势为足恃以治官；
慎到认为权势可以用来处理政事。
客曰“必待贤乃治”，则不然矣。
而你却说“一定要等待贤人，才能治理好天下”，这是不对的。
夫势者，名一而变无数者也。
所谓权势，名称只有一个，但含义却是千变万化的。
势必于自然，则无为言于势矣。
如果是自然形成的权势，那就不必讨论了，我要谈的是人为设立的权势。
吾所为言势者，言人之所设也。
我并不否认尧和舜能做到这一点，但是，权势并不是一个人能凭空设立的。
夫尧、舜生而在上位，虽有十桀、纣不能乱者，则势治也；
假如尧和舜生来就处于君主的位置上，即使有十个桀和纣也无法扰乱天下，这就叫“势治”；
桀、纣亦生而在上位，虽有十尧、舜而亦不能治者，则势乱也。
假如桀和纣同样生来就处于君主的位置上，即使有十个尧和舜也无法治理好天下，这就叫“势乱”。
故曰：“
所以说：“
势治者则不可乱，而势乱者则不可治也。”
势治”就不会混乱，而“势乱”就无法治理好。
此自然之势也，非人之所得设也。
这些都是自然形成的权势，不是人能设立的。
若吾所言，谓人之所得势也而已矣，贤何事焉？
而我所说的，是人为设立的权势，何必非要依赖贤人呢？
何以明其然也？
怎么证明我的话是对的呢？
客曰：“
有个故事说：
人有鬻矛与盾者，誉其盾之坚，‘物莫能陷也，俄而又誉其矛曰：“
有个卖矛和盾的人，夸耀他的盾很坚固，就说“没有什么能刺穿它”，一会儿又夸耀他的矛说：“
吾矛之利，物无不陷也。
我的矛很锋利，没有什么刺不穿的。”
人应之曰：“
有人反驳他说：“
以子之矛，陷子之盾，何如？
用你的矛刺你的盾，会怎么样呢？”
其人弗能应也。”
他无法回答。
以为不可陷之盾，与无不陷之矛，为名不可两立也。
因为不能刺穿的盾和没有东西刺不穿的矛，是不可能同时存在的。
夫贤之为势不可禁，而势之为道也无不禁，以不可禁之势，此矛盾之说也。
按照贤治的原则，贤人不受约束，按照势治的原则，没有什么不能约束的，这两者显然是矛盾的。
夫贤势之不相容亦明矣。
贤治和势治的不相容也显而易见了。
且夫尧、舜、桀、纣千世而一出，是比肩随踵而生也。
再说，尧、舜、桀、纣这样的人，一千年才出现一次，就算是紧接着降生的了。
世之治者不绝于中，吾所以为言势者，中也。
世上的君主大多以中等人才为主，我之所以要讲权势，是为了这些中等人才。
中者，上不及尧、舜，而下亦不为桀、纣。
中等才能的君主，向上比不过尧和舜，向下也不至于成为桀和纣。
抱法处势则治，背法去势则乱。
掌握法度、据有权势，就能使天下太平，背离法度、丢掉权势，就会使天下混乱。
今废势背法而待尧、舜，尧、舜至乃治，是千世乱而一治也。
如果废弃权势、背离法度，只等尧和舜出现才能让国家太平，那就意味着一千世混乱后才有一世太平。
抱法处势而待桀、纣，桀、纣至乃乱，是千世治而一乱也。
掌握法度、据有权势，等待桀和纣出现，桀和纣出现后才会让国家混乱，那就意味着一千世太平后才有一世混乱。
且夫治千而乱一，与治一而乱千也，是犹乘骥、而分驰也，相去亦远矣。
比较这两种情况，太平一千世才有一世混乱，和混乱一千世才有一世太平相比，就像骑着千里马朝相反方向奔跑，差距是非常大的。
夫弃隐栝之法，去度量之数，使奚仲为车，不能成一轮。
如果放弃矫正木材的工具，不用测量尺寸的技术，就算让奚仲造车，他也造不出一个轮子。
无庆赏之劝，刑罚之威，释势委法，尧、舜户说而人辨之，不能治三家。
没有奖赏的激励和刑罚的威慑，放弃了权势，不实行法治，只靠尧和舜挨家挨户劝说，逢人辩论，连三户人家也管不好。
夫势之足用亦明矣，而曰“必待贤”，则亦不然矣。
权势的重要性已经很明显了，而你说“一定要等待贤人”，那是不对的。
且夫百日不食以待粱肉，饿者不活；
况且，一百天不吃东西，等着好饭菜来填饱肚子，挨饿的人根本活不下去；
今待尧、舜之贤乃治当世之民，是犹待粱肉而救饿之说也。
现在要等待尧和舜这样的贤人来治理当代的百姓，就好比等将来的好饭菜来解救饥饿的说法一样不切实际。
夫曰：“
你说：“
良马固车，臧获御之则为人笑，王良御之则日取乎千里”，吾不以为然。
良马和坚固的车，让奴仆驾驶就会被人嘲笑，而让王良驾驶却能日行千里，”我不认为这是对的。
夫待越人之善海游者以救中国之溺人，越人善游矣，而溺者不济矣。
等待越国的游泳高手来救中原地区落水的人，越人固然擅长游泳，但落水的人并不能得救。
夫待古之王良以驭今之马，亦犹越人救溺之说也，不可亦明矣。
等待古代的王良来驾驭当今的车马，也好比等越人来救落水者的说法，显然行不通。
夫良马固车，五十里而一置，使中手御之，追速致远，可以及也，而千里可日致也，何必待古之王良乎？
良马和坚固的车，再加上五十里设一个驿站，让中等水平的车夫来驾驶，想要跑得快走得远，是可以办到的，一千里路一天就能到达，何必一定要等待古代的王良呢？
且御，非使王良也，则必使臧获败之；
况且驾车，如果不用王良，就一定会让奴仆把事情搞砸；
治，非使尧、舜也，则必使桀、纣乱之。
治理国家，如果不用尧和舜，就一定会让桀和纣把国家搞乱。
此味非饴蜜也，必苦莱、亭历也。
这就好比品味食物，不是蜜糖，就一定是苦菜。
此则积辩累辞，离理失术，两未之议也，奚可以难夫道理之言乎哉？
这不过是堆砌言辞，违背常理，走向极端化的理论，怎么能用来责难合乎道理的言论呢？
客议未及此论也。
你的议论远远比不上势治理论啊。
