- 对照翻译：
江陵陷，元帝焚古今图书十四万卷。
梁武帝承圣三年，江陵沦陷，元帝烧毁了古今图书十四万卷。
或问之，答曰：“
有人问他为什么要烧书，他回答说：“
读书万卷，犹有今日，故焚之。”
我读了万卷书，结果还是落到今天这个地步，所以要烧毁这些书。”
有恶其不悔不仁而归咎于读书者，曰：“
没有人不痛恨元帝不反思自己在政治上的失误和对百姓的无道，却把过错归咎到读书上，人们纷纷说道：“
书何负于帝哉？”
书籍有什么对不起你元帝的呢？”
此非知读书者之言也。
但这不是真正懂得读书的人会说的话。
帝之自取灭亡，非读书之故，而抑未尝非读书之故也。
元帝的灭亡，固然不是因为读书的缘故，但也未尝不是因读书而起的。
取帝之所撰著而观之，搜索骈丽，攒集影迹，以夸博记者，非破万卷而不能。
看看元帝所写的文章，无非是堆砌一些华丽的史料典故，用排比对偶的句子来炫耀自己博学强记，还认为如果不是读破万卷书，就不会有今天的成就。
于其时也，君父悬命于逆贼，宗社垂丝于割裂；
然而当时，武帝（萧衍）被叛贼挟持，国家面临分裂和灭亡的危机。
而晨览夕披，疲役于此，义不能振，机不能乘，则与六博投琼、耽酒渔色也，又何以异哉？
而元帝却早晚沉迷于读书，乐此不疲，精力耗尽，正义无法伸张，时机也无法把握，这和沉迷赌博、喝酒、美色又有什么区别呢？
夫人心一有所倚，则圣贤之训典，足以锢志气于寻行数墨之中，得纤曲而忘大义，迷影迹而失微言，且为大惑之资也，况百家小道，取青妃白之区区者乎？
人心一旦有所沉迷依赖，那么圣贤的经典就会变成禁锢志气的枷锁，只在咬文嚼字上下功夫，得到的只是文字的精巧，却忘记了其中的要义，被文章典故迷惑而丢掉了微言大义，甚至成了“原则错乱”的借口，更何况那些儒家以外的学说，就像青白相配的绘画小技巧一样，不过是卖弄文字罢了，这又有什么值得称道的呢？
呜呼！
唉！
岂徒元帝之不仁，而读书止以导淫哉？
难道只有元帝的不仁，而读书真的会导致放荡荒淫吗？
宋末胡元之世，名为儒者，与闻格物之正训，而不念格之也将以何为。
宋朝末年和元朝蒙古统治时期，号称有学问的读书人，亲自推究“格物”（探究事物原理）的大道理，却不想这种穷究到底有什么实际用途。
数《五经》、《语》、《孟》文字之多少而总记之，辨章句合离呼应之形声而比拟之，饱食终日，以役役于无益之较订，而发为文章，侈筋脉排偶以为工，于身心何与耶？
他们计算《五经》、《论语》、《孟子》总共有多少字句，在经书章句之间的文字结构、前呼后应、文字意义上去比附揣摩，整天吃饱了没事干，只辛辛苦苦做些无益的文字校勘订正，他们的文章精工于结构排偶，但对身心有何益处？
于伦物何与耶？
对人伦事理有何用处？
于政教何与耶？
对政治教化又有何好处？
自以为密而傲人之疏，自以为专而傲人之散，自以为勤而傲人之惰。
他们在别人面前自以为精密而骄傲，认为别人粗陋，自以为专一精确，认为别人散漫，自以为勤劳，认为别人懒惰。
若此者，非色取不疑之不仁。
像这样的人，不是表面仁慈而实无德行。
好行小慧之不知哉？
喜欢卖弄小聪明而并无智慧吗？
其穷也，以教而锢人之子弟；
这些人不得志时，以这样的方法教人，就会禁锢限制他人子弟的发展；
其达也，以执而误人之国家；
得志做官时，以这样的理念执政，则会误国害民。
则亦与元帝之兵临城下而讲《老子》，黄潜善之虏骑渡江而参圆悟者奚别哉？
这和元帝敌兵已攻到城下还讲《老子》，黄潜善敌人已渡江还参禅听高僧说法有什么差别呢？
抑与萧宝卷、陈叔宝之酣歌恒舞，白刃垂头而不觉者，又奚别哉？
又和萧宝卷、陈叔宝亡国了还天天笙歌夜夜醇酒，刀架脖子上还不知死活有什么不同呢？
故程子斥谢上蔡之玩物丧志，有所玩者，未有不丧者也。
所以程子斥责谢上蔡沉溺于无关紧要的事物，玩物丧志。
梁元、隋炀、陈后主、宋徽宗皆读书者也，宋末胡元之小儒亦读书者也，其迷均也。
凡是有所沉溺，没有不失志的，梁元帝、隋炀帝、陈后主、宋徽宗都是读书人，宋朝末年元朝的小学者也是读书人，他们的沉溺迷惑都是一样的。
或曰：“
有人说：“
读先圣先儒之书，非雕虫之比，固不失为君子也。”
读先圣先儒的书，不是雕虫小技可以相比的，实在不失为君子。”
夫先圣先儒之书，岂浮屠氏之言，书写读诵而有功德者乎？
先圣先儒的书籍，岂是像佛教的言论，只要每天书写诵读就有功德吗？
读其书，察其迹，析其字句，遂自命为君子，无怪乎为良知之说者起而斥之也。
读先贤先儒的书，考察他们的事迹，分析他们的字句，于是自命为君子，也难怪从事“致良知”之说的学者，会群起而斥责了。
乃为良知之说，迷于其所谓良知，以刻画而仿佛者，其害尤烈也。
然而致力于“致良知”的学说，却沉迷于所谓良知，将抽象的良知描绘得彷佛若有其事，以致于使人舍本逐末，所造成的弊端更为严重。
夫读书将以何为哉？
那么应该怎么读书呢？
辨其大义，以立修己治人之体也；
领会书的精神实质，以确立修己治人的根本；
察其微言，以善精义入神之用也。
观察隐微精义的言论，以达到善于精通事理，融会贯通，运用自如的境界，并将获取的知识经验付诸实践。
乃善读者有得于心而正之以书者鲜矣，下此而如太子弘之读《春秋》而不忍卒读者鲜矣，下此而如穆姜之于《易》，能自反而知愧者鲜矣。
读书有了心得并能用书中的道理检验纠正自己言行的人很少，而有心得且稍逊一筹的，如太子李弘读《春秋》、《左传》上记载臣弑君而不忍心读下去的也很少，再差一等的，如穆姜命卜史占卦，能自我反省而知道惭愧的人也不多。
不规其大，不研其精，不审其时，且有如汉儒之以《公羊》废大伦，王莽之以讥二名待匈奴，王安石以国服赋青苗者，经且为蠹。
如果抓不住书中的重点，不研究书的精华，不审察它是否合乎时宜，而且像汉儒曲解《公羊传》废皇后、太子，王莽曲解古书之义讥刺匈奴复名，王安石以国家贷款推行青苗法造成弊害。
而史尤勿论已。
那就更不用说了。
读汉高之诛韩、彭而乱萌消，则杀亲贤者益其忮毒；
读了汉高祖诛杀韩信、彭越以清除叛乱根源，就可能更加狠毒地对待亲近贤能的人；
读光武之易太子而国本定，则丧元良者启其偏私；
读了光武帝废除太子以安定国家，就可能产生废黜太子的私心；
读张良之辟谷以全身，则炉火彼家之术进；
读了张良从赤松子学道以避祸，就可能迷信道教的法术；
读丙吉之杀人而不问，则怠荒废事之陋成。
读了丙吉不问而直接杀人，就可能导致怠政废事。
无高明之量以持其大体，无斟酌之权以审于独知，则读书万卷，止以导迷，顾不如不学无术者之尚全其朴也。
如果没有取舍的标准，独立思考加以明辨事理，提出独特的见解，那么读书万卷，也只是导致迷茫，倒不如不学无术的人还能保持他的纯朴。
孔子曰：“
所以孔子说：“
吾十有五而志于学。”
我十五岁立志求学。”
志定而学乃益，未闻无志而以学为志者也。
决定求知的目的，学问才能精进，从来没听说过无目的而单单为学习而学习的。
以学而游移其志，异端邪说，流俗之传闻，淫曼之小慧，大以蚀其心思，而小以荒其日月，元帝所为至死而不悟者也。
心无定局，随着所学到的东西随时改变自己的志向，异端邪说、流俗传说、放荡轻浮的小聪明，严重的会腐蚀人心，轻微的也会浪费时间，这就是元帝至死都不觉悟的原因啊！
恶得不归咎于万卷之涉猎乎？
怎么能不归罪于涉猎了万卷的书籍呢？
儒者之徒，而效其卑陋，可勿警哉？
一般的学者，却效法其卑陋浅薄，怎么可以不加以警惕呢？
